Ventajas del proyecto de sistema electoral binominal corregido.

La necesidad de reformar el sistema electoral

Permitir la representación de las minorías actualmente excluidas: las que de manera consistente han demostrado convocar a un sector significativo del electorado, superando en todas las elecciones que han tenido lugar desde 1989 el 5% de votación, no obstante que el esquema electoral juega en su contra, pues siendo casi imposible que alguno de sus candidatos sea electos, muchos de sus posibles electores optan por otras opciones que tiene mayores posibilidades.

Se requiere mejorar la calidad de la representación parlamentaria: en tanto que no siempre quienes son los mejores candidato son los mejores parlamentarios. Es decir, es necesario aminora los efectos de la llamada política mediática, pero sin suprimir el necesario papel del protagonismo individual dentro de la vida política.

Disminuir el papel del dinero en la política: un sistema en que se eligen solo los candidatos de las grandes coaliciones y en los hechos en cada distrito solo un candidato por cada una de ellas alcanza el asiento parlamentario. Esto favorece sistemáticamente a los candidatos con mas recursos económicos. Por ello toda reforma electoral debe fortalecer las normas de control del gasto electoral. La actual ley establece gastos que por cierto son elevados, y además, en los hechos carece de mecanismos para hacer que estos limites se cumplan.

Es necesario mas competencia: Por ejemplo, la actual ley establece que cada lista no puede presentar en cada distritos mas candidato que el numero de escaños ha elegir. Para que exista mayor competencia cada partido debería poder presentar el numero de candidatos que estime conveniente. Para asegurar la equidad se debe incluir una reforma de la ley de financiamiento electoral, de modo que al presentar un partido varios candidatos el actual límite de gasto se aplique al partido y no a cada candidatura individual. Esto permitiría un sistema equilibrado en el sistema, pues algunas colectividades políticas, por ejemplo aquellas con mejor inserción territorial optarían por presentar varios candidatos, aun cuando ello implicaría un menor gasto por cada uno de ellos, mientras otras optarían por concentrar los recursos financieros en un solo candidato.

Disminuir las disputas de poder: Actualmente como en los hechos cada coalición solo logra elegir un diputado por distrito y cada partido puede presentar un candidato, se generan resquemores, conflictos entre los partidos aliados y dentro de cada partidos. Una formula distinta ayudara a que el debate político se concentre en temas substantivos y no en disputas generadas por las distorsiones que genera el actual sistema electoral.

Alternativas de reforma.

Para reformar el sistema electoral existen dos alternativas posibles: establecer un sistema proporcional o un sistema binominal corregido.

Sin embargo establecer un sistema proporcional encuentra una serie de obstáculo: encuentran la oposición de gran parte de los actuales parlamentarios, obliga a crear nuevos distritos, y que salvo que estos tuvieran un numero muy alto de escaños a elegir, lo que implicaría un aumento muy grande del numero de parlamentarios, las fuerzas no integradas a las actuales dos grandes coaliciones, alcanzarían un numero insignificante de parlamentarios, solo 1 o 2 como sucedía con las formulas propuesta por la Comisión Boenninger.

Un sistema proporcional obligaría a crear distritos mas grandes, lo que dificultaría el ya insuficiente contacto de los parlamentarios con la comunidad.

En términos concreto, la propuesta consiste en mantener la mantención de los 120 escaños generados mediante la formula de binominal a los que se agregarían otros 30 a elegir con formula de escrutinio D Hont sobre el universo de votos que no eligieron parlamentarios, excluidos de este universo solo aquellos correspondientes a los obtenidos en los distritos donde tuvo lugar un doblaje.

Un punto importante ha tener en consideración reside en que el aumento en el numero de parlamentarios, mas allá de su utilidad para reducir los desequilibrios de la formula binominal, es en si una necesidad, pues son ampliamente conocida las limitaciones y carencias que presenta actualmente nuestro poder legislativo, las que en parte responde a sus reducidas dimensiones. Por ejemplo que cada parlamentario tenga que ser miembro de dos comisiones legislativa. Ello mas las disposiciones ultra presidencialista de la Constitución, significa que en la practica el verdadero legislador en Chile sea el gobierno y los cuadros tecnocraticos ubicados en los niveles superiores de la administración del Estado .

Un ejercicio de simulación utilizando la formula de binominal corregido.

Para realizar la simulación se aplica la formula propuesta sobre los resultados electorales de las elecciones de diputados del 2005, estimándose para cada partido y lista la distorsión, medida como el valor absoluto de la diferencia entre el porcentaje de votos y escaños, considerado aquellos resultantes de la aplicación de la formula binominal que rigió para tales comicios y los que habría arrojado sobre las mismas cifras de votación la aplicación del esquema de binominal corregido aquí planteado.

Pues los votos de los candidatos no electos en distritos sin doblaje van al universo de sufragio sobre los que se calculan los escaños compensatorios correspondientes a cada partido, estos tendrán incentivos para presentar candidatos que obtengan buena votación, aun cuando sepan que no resultara electo de forma directa por el mecanismo del binominal. Adicionalmente, la competencia para el conjunto del sistema podría reforzarse estableciendo que cada partido fuera un subpacto, es decir puede llevar mas de un candidato cuyos votos se suman, recayendo el escaño, en caso de ser alcanzado por el conjunto de la votación partidaria en el candidato con mayor numero de sufragios individuales.

Cuadro 1: Distorsión votos –escaños de acuerdo a resultados elecciones de diputados 2005. de acuerdo con formula Binominal vigente y binominal corregido propuesto.

	Binominal			Binominal Corregido.
Partido	Votos	Escaños	Distorsión	Votos	Escaños	Distorsión
PDC	21,36	17,50	3,86	21,36	20,67	0,59
PPD	16,37	18,33	1,96	16,37	15,33	1,04
PS	10.26	12,50	2,24	10.26	11,33	1,07
PRSD	3,77	5,83	2,06	3,77	4,67	0.9
Concertación	51,77	54,17	2,4	51,77	52	0,23
RN	15,87	16,67	0.8	15,87	16,67	0,8
UDI	22,76	28,33	5,57	22,76	26,67	3,89
Alianza	38,63	45	6,37	38,63	43,33	4,7
PC	5,14	0.00	5,14	5,14	3,33.	1,81
PH	1,55	0,00	1,55	1,55	0,67	0,88
Podemos *	7,4	0,00	7,4	7,4	4,0	3,4
FRI	1,26	0,83	0,43	1,26	0,67	0,59
Independientes	0,94	0,00	0,94	0,94	0,00	0,94

*incluye independientes en la lista del PODEMOS.

Como puede verse, la aplicación de la formula reduce drásticamente la distorsión, sin necesidad de alterar bruscamente las reglas que rigen la competencia política. En efecto, considerando los partidos que obtienen mas del 3% de la votación, la suma de los valores absoluto de las diferencias entre los porcentaje de votos y escaños para las distintas colectividades, con los resultados de las elecciones del 2005 alcanza a 21,63 puntos porcentuales en el binominal puro y con la formula propuesta se reduciría a 10,1%, cifra inferior a las correspondientes a las propuestas de la Comisión. Boeninger y por cierto a las que existían bajo el sistema electoral vigente en Chile hasta 1973. Aplicando igual medida de la distorsión en la representación a los pactos de alcance nacional, de acuerdo a los resultados del 2005, la aplicación del sistema binominal da lugar a una distorsión votos-escaños de 16,17 puntos porcentuales, cifra que desciende a tan solo 8,33% usando la formula planteada en la simulación.

Por Waldo Chacón.